Küsimus:
Kas päikesepaneelid on kulutõhusad?
AngryHacker
2010-08-05 05:31:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui keskkonnaprobleemid kõrvale jätta, tahaksin teada, kas päikesepaneelid on seda rahalisest vaatepunktist väärt?

  • Kui kaua enne väljamakse tekkimist?
  • Plussid & Miinused ?
  • Kas tehnoloogia liigub liiga kiiresti, nt kas peaksin ootama aasta või kaks?
Kas räägite veeküttest või elektripaneelidest?
Keskkonnaküsimuste kõrvale jätmine ei pruugi olla hea viis. Või võite eeldada, et keskkonnaprobleemidel pole rahalisi kulusid. Võimalik, et peate arvutustes arvestama keskkonnakahjustuste kõrvaldamise kuludega.
Kolm aastat hiljem ei saa ma ära imestada, kuidas numbrid on nihkunud.
Kui viibite Ühendkuningriigis, võib teile kasulik olla see [see] (http://www.moneysavingexpert.com/utilities/free-solar-panels) artikkel.
@JoeTaxpayer Vastuvõetud link viitab artiklile, mida on ajakohastatud järgmiselt: [Autori märkus: kui see artikkel 2010. aastal kirjutati, oli USA-s väga vähe asukohti, kui neid üldse oli, kus subsideerimata fotogalvaanilised (PV) süsteemid olid tasuvad. 2013. aastal on PV-i majandus siiski radikaalselt muutunud. PV-süsteemi paigaldatud maksumus on langenud umbes 8 dollarilt 10 dollarini vattilt umbes 4 dollarini vatt. 4 dollarit vatti on PV hea investeering USA suurte elektrikuludega piirkondadesse. Kui kaaluda maksukrediite ja -toetusi, võib investeering paljudes valdkondades väga kiiresti tagasi maksta.
@DigitalChris - kena, väga hinnatud värskendus.
Need vastused vajavad tõsiselt värskendamist.
Päikeseenergia on üks mugavamaid täiustusi, eriti kui teil on boiler juba pööningul (või nohikatusega garaažis).See on odav ja hõlpsasti paigaldatav ning ühildub peaaegu kõigi olemasolevate paagita kateldega, on hõlbus lisaaine paakidega kaudsetele (enamus süsteemi-katla paagisüsteemiga topeltpiraaliga silindreid).Solar PV on palju kallim.
Neliteist vastused:
jay
2010-08-06 22:08:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Päikese paigaldamine peaks olema üks viimaseid asju, mida teete. Kõigepealt peaksite keskenduma nendele asjadele, mis vähendavad teie kasutatavat energiahulka. "Rohelise hoone nõustajal" on hea artikkel energiatõhususe püramiidist.

enter image description here

Usun, et see artikkel aitab teil mõnda tarka teha otsused, kust alustada.

Lihtsalt uudishimulik; kuhu sobiksid kardinad ja muud "dekoratiivpuhvri" paigaldused? Tundub, et need ei sobi "odavate / tasuta paranduste" näidetega; need tunduvad pigem "isolatsioonina", kuid kaaluksin isoleerkardinate riputamist juba ammu enne, kui kaaluksin seadmete väljavahetamist.
Pistikprogrammidega energiakulu jälgimisseadmed (nt Kill-a-watt) on samuti üsna kasulikud, kui kaalute seadmete väljavahetamist, sest need aitavad teil kindlaks teha, kui palju te tegelikult kulutate. Kui vana seadme väljavahetamine säästab peaaegu vaieldamatult teie * igakuise energiaraha * raha, võib minu kogemus (minu enda vanade seadmete mõõtmine) tegelik tasuvusaeg olla pikem kui uue seadme eeldatav eluiga (rääkimata jäätmekuludest - - nii taskust kui keskkonnast). Kui te selle igal juhul asendate *, hankige siis madala energiaga energia.
** See 2010. aasta vastus on aegunud ja pole enam täpne **. Viidatud artikli 2013. aasta lisa kohaselt langesid päikeseenergia hinnad ~ 10 dollarilt / W 2010. aastal ~ 4 dollarini / W 2013. aastal ja seega "... investeering võib paljudes piirkondades väga kiiresti tagasi maksta". Alates 2013. aastast on hinnad jätkuvalt langenud. See on suurepärane kontseptsioon ja põhipunktid (nt alustage energiaauditist) on endiselt asjakohased, kuid selle vastuse põhisõnum ei kehti enam.
** Nüüd vananenud. ** Hinnad on jätkunud vabalanguses ja majandus on isegi parem kui David LeBauer. Tugivarustus, paigaldus ja tugi aga nii ei lange ning neist on saanud lõviosa süsteemikuludest. Kuigi "netomõõtmise" ärimudel hakkab läbi kukkuma, on päike jätkuvalt võrgu jaoks äärmiselt väärtuslik, kuna see on suurim koormus. See töötab siis, kui konditsioneerid seda teevad.
Jeff Widmer
2010-08-05 06:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tasuvus sõltub riigist, kus te elate. NJ võimaldab teil oma energiakrediite müüa teistele ettevõtetele, nii et NJ-s on see umbes 3-5-aastane tasuvus (mis on suurepärane). Teistes osariikides on sarnased programmid või pakutakse allahindlusi. Kui olete huvitatud päikesepaneelidest, vaadake One Block Off the Grid (http://1bog.org/). Nad on olnud suurepärased, et saada teavet plusse ja miinuseid ning ka eeliseid päikesepaneelide lisamise kohta (pluss allahindlused kogu teie naabruskonnale ja kohalikule töövõtjale).

Plussid:

  • See suurendab teie maja väärtust.
  • Sõltuvalt osariigist, kus te elate, võite üsna kiiresti tasuvust saavutada (ja pärast seda head kasumit teenida).
  • Keskkonnasõbraliku energia saamisel tunnete end lihtsalt hästi.
  • Teie elektriarve on iga kuu palju väiksem (elektrit tarbitakse ikkagi öösel, kuna akud pole veel seda väärt ja enamik elektriettevõtteid ei maksa teile raha ... teie arve võib siiski olla 0 dollarit) iga kuu).

Miinused :

  • Enne päikesepaneelide paigaldamist peaks teie katus olema heas seisukorras.
  • Esikulu (mõnes riigis pole mis tahes stiimulid).
  • Lõpuks jätate katusel midagi valimata, mis suurendab teie maja köitvust.

Kas tehnoloogia liigub liiga kiiresti, nt. kas ma peaksin ootama aasta või kaks?
Minu arvates, kui te elate riigis, kus on head allahindlused või stiimulid päikesepaneelide hankimiseks, siis ma teeksin seda. Ma elan NJ-s ja mul on nii kiusatus päikesepaneele hankida, kuid minu kõhklused on seotud sellega, et ma pole 100% kindel, et ma olen oma majas järgmise 3–5 aasta jooksul ja ka vanuses minu katus, see on 15 aastat vana ja tuleb enne päikesepaneelide paigaldamist tõesti enne välja vahetada.

"kui elate riigis, kus on head allahindlused või stiimulid päikesepaneelide hankimiseks, siis ma teeksin seda" - kui peate selle maksma panema kellegi teise, et see oleks "seda väärt", on see hea märk, et see pole seda väärt.
-1
@Russell Subsideeritakse kõiki energiavorme, olgu see siis otsene, maksusoodustuste jne kaudu. IIRC on päikeseenergiaga seotud stiimulid üsna sarnased energiatööstuse subsideerimisega.
Kui peate tehingu väärtustamiseks lootma toetustele, kaaluge võimalust, et subsiidiumid ei pruugi maksta nii, nagu eeldasite. Näiteks on viimase aasta jooksul kasvanud 50% aastas kahest elamu päikesepaneelist. Subsiidiumid, mille jaotamiseks on fikseeritud või piiratud summa dollarites, võivad otsa saada või maksta välja vähendatud määraga.
duffbeer703
2010-08-07 00:28:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See sõltub teie vaatenurgast. PV-rakud on rahalise POV-i hasartmängud ... sõltuvalt teie vaadatavast osariigist ja kui rahastate, siis 5-12-aastase tasuvusega. Elemendid peaksid vastu pidama 20–25 aastat, kuid pärast 10–12 peate võib-olla mõned seadmed välja vahetama.

Ülemised küljed :

Energia hinnad tõusevad tõenäoliselt tõuseb.

  • Tipp energiavajadus ajab energiahindu ja tõenäoliselt kasvab ka edaspidi.
  • PV-rakud toodavad energiat tippnõudluse ajal.
  • Paljudes osariikides on tippvõimsuse lisamine majanduslikult peaaegu võimatu.

PV-rakud suurendavad teie kodu edasimüügiväärtust (need on ainsad asjad, mis teie kodus teenivad tulu) vähese või üldse mitte maksumõju. (Võrreldes köögi või basseiniga)

Teete keskkonnale / süsinikule positiivset mõju.

Negatiivsed küljed :

Maksukrediidid ja muud stiimulid juhivad turgu. Teie elukoht loeb rohkem kui enamiku asjade jaoks.

Raske on sisseoste teha, IMO. Kas müüja X on parem kui müüja Y?

Kui maksukrediidid kaovad (see juhtus 80-ndatel), kas teie tootja täidab seda 25-aastast garantiid?

Kõik finantsmudelid on seotud riskiga. Kui rakud hävivad rahetormi ajal või midagi muud ja kindlustus seda ei kata, läheb teie tagasipöördumine!

Elektritariifid ei pruugi kasvada!

Kui finantseerite süsteemi, asendate mitme aasta jooksul peamiselt võlgade teenindamise kommunaalkulud!

Muud valikud :

Dollarite ja sentide vaatenurgast on parim alternatiivenergia lugu seal päikese käes. Kulutate palju rohkem vett vee soojendamiseks, kui arvate, ja võite mõne tuhande (versus 40 000 dollarit - allahindlused) dollari eest sisse seada sooja päikeseenergiasüsteemi ja hakata oma investeeringut 3-5 aasta pärast hüvitama.

Hea loetelu PV-ga seotud probleemidest. Olen lugenud, et kuum päikeseenergia vesi pole siiski slam dunk. Süsteemid on keerulised. Väljund on väga muutlik. Muutuv väljund PV-s on lahendatud võrgu sidumisega, kuid see pole päikese päikeseenergia variant.
Hea punkt maksukrediitide kadumise kohta, see juhtus hiljuti meie piirkonnas ja õnneks valitsus. nõustus hoidma krediiti neile, kes juba installisid
Vilx-
2010-08-05 16:32:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõltuvalt teie geograafilisest asukohast ei pruugi te igal aastal piisavalt päikest saada, et see väärt oleks. See oleks näiteks minu jaoks probleem (kuigi ma pole USA päritolu).

[Gaisma] abil saab aimu päikeseenergia hulgast (http://www.gaisma.com).
mankoff
2010-08-28 03:39:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõnes kohas saate päikeseenergiat rentida. Nad säilitavad kogu hoolduse. Maksate iga kuu natuke rohkem, kuid teil pole esialgseid kulusid.

Saan postitada ainult ühe hüperlingi, kuid tunnen kolme ettevõtet. Need on Päikeselinn, SunRun ja Sungevity.

Kuid nagu @jay mainis, on viimane samm oma jõu loomine. Kõigepealt peate arvutama oma kasutamise. Seejärel vähendage. Siis võim. Enamik inimesi teeb põhiarvutusi ja vähendab väga vähe ...

http://www.sunrunhome.com/http://www.sungevity.com/http://www.solarcity.com/
Michael
2011-05-27 10:03:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sellele vastamine on väga hilja ja mu arvuti traadita modem töötab, kuid proovin oma telefonist endast parima.

Eeldades, et maksusoodustus on ainult 30% (st ilma riikliku, kohaliku, REP-ta jne stiimulid,) PV tasuvus on umbes 15 aastat. Hea on see, et kui elekter kallineb (pikaajaline trend ainult ühe olulise erandiga: maagaas on viimastel aastatel pragupuurimise tõttu langenud), on selle toodang igal aastal üha rohkem väärt. Eeldades eksponentsiaalset kasvu, kui süsteem tasub ennast esimest korda 15 aasta pärast, tasub see end teist korda umbes 23 ja kolmas kord umbes 28,5 aastaga. Peale rahe (peate välja selgitama, kas see on probleem või mitte) ja ülitugevat tuult (120+ miili tunnis), kestavad PV-paneelid umbes 30-35 aastat, kus nende eluea lõpp määratakse mõne inimese kaotusega protsent (20–30% ... unustan ära.) Nad maksavad KINDLASTI end ära ... ja peaksid end tasuma umbes kolm korda.

Ma ei saa Solar Cityt soovitada. Nende leping on mõnevõrra salajane ... ma pole teadlik selle avalikustamisest Internetis, kuid olen 99% kindel, et järgmine on tõsi: peate eelnevalt maksma umbes $ 3 / vatt, peate maksma korduvat tasu, ja lepingu lõppedes, mis minu arvates on 15 aastat, peate maksma rohkem või nad tulevad ja võtavad selle katuselt maha. Ma ei ole liiga kindel, kui palju nad seda tehes hoolitsevad, kuid kindlasti pole teie katusel hea, kui 5 / 8x 5 "viivituspoldid teie sarikatesse sisse aetakse ja seejärel eemaldatakse. (Paneelide kinnitamiseks on vähem hävitavaid viise, kuid valdav enamus päikeseenergia paigaldajaid ajab mahajäämused otse teie sarikatesse.) Mulle on öeldud, et selleks ajaks, kui olete süsteemi eest maksma hakanud, olete kokku leppinud üle 11 USD / vatt, mis on peaaegu kaks korda suurem kui tavaline paigaldaja (6–7 USD) olenevalt suurusest, installimise raskusest jne)

Mis puudutab päikese langemise hinna võimalust, siis ma ei kavatseks seda juhtuda. Ma arvan, et mastaabisäästu jms säästud kompenseeritakse tõenäoliselt stiimulite vähendamisega. Isegi kui stiimulid jäävad samaks, ei vähene hind transpordist, vask, mõistlik töötasu / kasum, mis põhineb töö (suurel) raskusel, ja muud vältimatud kulud moodustavad suurema osa süsteemi maksumusest. Süsteemid müüvad keskmiselt tõenäoliselt 6,50 / vatti ja paneelid maksavad vaid umbes 2,00 dollarit / vatt. Muud materjalikulud, nagu vaskjuhtmestik ja inverter, peaksid eeldatavasti vähenema, teades seda. Tööjõukulud ei lähe kuhugi, sest inimesed ei kavatse tõusta 120–150-kraadistele katustele (enamik ppl ostab päikest suvel) hinnaga vähem kui 16 dollarit tunnis.

Milleks on kindlasti ruumi, on paranenud päikesepaneelide süsteemide efektiivsus, mis muudavad pärast inverteri kadusid ja pingelangust alles umbes 13% Päikese energiast. Need kaotused on peaaegu täiesti möödapääsmatud ja tegelik arenguruum seisneb peaaegu ainult paneelides, mille efektiivsus on umbes 16%.

Ei saa mõelda muud kasulikku teavet, mida PV-ga lisada, kuid Olen ise päikese paigaldaja ja püüan vastata päikeseküsimustele, mida siin näen. Kui teil on küsimusi, võite selle esitada kommentaaris või luua uue küsimuse.

Kõigest sellest järeldub, et päikese PV pole sugugi kõige kulutõhusam päikese rakendus.

Lameplaatidega sooja tarbevee süsteemid tasuvad ennast ära 2–8 aastaga (võrreldes elektrilise & propaaniga) olenevalt stiimulitest ja kestavad 50–100 aastat (peavad pumbad välja vahetama umbes 20 aasta tagant, kuid see on nii meeldib ainult 600 dollarit koos tööjõuga - mitte odav, kuid ka mitte tohutu kulu.) Need, kellel on 3/8 karastatud klaasi, suudavad vastu panna umbes pesapalli suurusele rahele. (HOIATUS: soovite lamekollektoreid, mitte tühjendatud torusid, mis on habras prügi. Teine asi, mida tuleks vältida, on antifriis, mis tuleb asendada ja laguneda happeks ... minge selle asemel äravoolusüsteemidega.)

Päikesebasseini soojendamine on veelgi parem. See tasub end ära 1-2 aastaga võrreldes propaan & electric ja kestab 10-20 aastat, kui valite kopolümeeri / PVC disaini. (Vältige väikestest vabalt ujuvatest torudest ja tühjendatud torudest valmistatud kollektoreid.) Oma eluea lõpus on päikesebasseinide küttesüsteem kokku hoidnud vähemalt 10 000 dollarit ... tõenäoliselt keskmiselt 40 000 dollarit. Ainus negatiivne külg on 10–20-aastane eluiga ja asjaolu, et päikesebasseinide soojendamine nõuab palju rohkem paneele kui päikese sooja tarbevett.

JohnFx
2010-08-28 21:31:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Scott Adams (jah, see üks) kirjutas hiljuti artikli " Kuidas ma (peaaegu) päästsin maa", rääkides oma kogemustest päikesepatareidega. Lõppkokkuvõttes jõudis ta järeldusele, et investeeringutasuvuse seisukohalt pole nad seda väärt.

Meil ​​on elektri tootmiseks fotogalvaaniline süsteem. See on rohelise kodu kõige nähtavam märk ja ilmselt kõige rumalam. Ma eeldan, et süsteem tasub ennast nominaalsetes dollarites, võib-olla 15 aasta pärast. Kuid kui ma võrdlen seda kõige ilmsema alternatiiviga, pole sellel majanduslikku mõtet. Nutikas alternatiiv oleks olnud oodata, kuni selliste süsteemide kulud langevad 50%, mis juhtub tõenäoliselt mõne aasta pärast.

Tunnistan, et panime fotogalvaanilise süsteemi osaliselt psühholoogilistel põhjustel. Kuulsin toredaid lugusid energiamõõturitest, mis "tagurpidi pöörlevad" ja tahtsin seda ka teha. Kuid tänu meie kohalikule elektriettevõttele PG&E pole ma suutnud kindlaks teha, kas süsteem üldse töötab. Tean kindlalt, et esimese nelja kuu jooksul genereerisin PG&E jaoks toite, andsin selle neile tasuta ja ostsin siis täishinnaga tagasi. Sellel oli midagi pistmist PG&E viivitusega õigesti paigaldatud arvesti paigaldamisel.

Nüüd on meil õige arvesti, kuid pole ühtegi tagurpidi pöörlevat, mida saaksin tuvastada. Ja ma arvan, et mulle esitatakse arve täishinnaga, kuid ma ei suuda dešifreerida läbimatuid dokumente, mida nad mulle saadavad.

Artikkel on suurepärane lugemine, kuid Scott näitab selgelt, et ta ei suuda mõista, mida elektriettevõte talle päikese eest maksab. Seda oleks pidanud uurima enne paneelide paigaldamist ja seda tuleks uurida kohe, võib-olla pole nad arveldamist õigesti seadistanud. Teiseks on lisaks kulude kokkuhoiule ka muid eeliseid, elekter ei kao lihtsalt ära, vaid seda kasutatakse teiste elektriallikate asemel.
Meie päikesepaneelid osteti mõistliku hinnaga ja süsteemide kulud lähevad odavamaks. Meile saadeti tšekk üle 300 dollari kvartali kohta juuni, juuli, august ja see on Austraalias talv. 300 dollarit oli vahe meie elektriarve ületava tuluga. Süsteemi ostmine ja installimine maksis meile vähem kui 3000 dollarit.
@xiaohouzi79 Kas mäletate oma süsteemi kaubamärki?
@Doresoom - need olid Sharpi kaubamärgi paneelid.
SDGator
2011-06-14 08:20:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uurisin mõni aasta tagasi San Diegos fotosüsteeme. Sain hinnapakkumisi kolmelt või neljalt ettevõttelt ja pärast allahindlusi oli nominaalsete dollarite läbimurre 20+ aastat. Kogukulu meie elektriarve nullimiseks oli umbes 23 tuhat dollarit. Mõni aasta hiljem oli umbes kuus tuhat dollarit uusi valitsuse stiimuleid, mis ületasid varasemat, nii et läksin tagasi paari sama ettevõtte juurde ja sain hinnapakkumisi, arvates, et need tulevad odavamad. Sama maja, kõik sama.

Uued hinnapakkumised tulid mõnesaja dollari piiresse paari aasta tagustest pakkumistest ... isegi uute allahindlustega. Uute allahindluste kogumiseks kasvasid tööjõukulud 6 tuhande dollari võrra ning minu lõppmaksumus ja rentaablus jäid samaks.

Loo moraal: proovige vältida päikese töövõtjate kasutamist. Harige ennast ja tehke ise oma disain ja ost, ning palgake katusehoidja ja elektrik, kes teevad selle töö umbes poole hinnaga.

Chris W. Rea
2011-01-31 07:27:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen jälginud kaaslase kanadalase Dennis S. blogi, kes on Ontario microFIT programmi raames oma linnakodusse paigaldanud päikesepaneelid, kusjuures provints garanteerib teie päikese- toodetud elektrienergia helde lepingulise hinnaga ... sarnane Saksamaa populaarse algatusega.

Dennise ajaveebid aadressil greentoronto.me . Ta on kirjutanud kogu elamute päikesepaneelide protsessist algusest lõpuni, sealhulgas rahalise kokkuhoiu / investeeringutasuvuse aspektist (mida ma eriti hindan, kuna veedan suurema osa ajast aadressil money.stackexchange.com; -)

Soovitan vaadata tema ajaveebi, kui olete Ontarios ja kaaluda microFIT-i. Dennis sisaldab ka palju huvitavat tehnilist teavet päikesepaneelide, tõhususe, paigaldamise jms kohta, nii et isegi kui te pole Ontarios, on see hea ressurss inimestele, kes on huvitatud elamute päikesepaneelide paigaldamisest.

Loren Pechtel
2011-06-15 02:07:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viimati vaatasin numbreid, mille puhul paneelide hind langes kiiremini kui nende genereeritud võimsuse väärtus. Niikaua kui see on tõsi, on parem ostujõudu oodata ja oodata paneelide langemist.

Arvestades segadust seoses sellega, mida ma ütlen, kavatsen seda laiendada:

http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2011/03/16/smaller-ch Cheap-faster-does-moores-law-apply-to-solar-cells/

Täpsemalt :

http://blogs.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/naam-solar-moore_s-law-2.jpg

Keskmiselt 30 aasta jooksul on suundumus vähendada dollareid 7 protsenti aastas vatt-päikeseelementide kohta.

Kuni tasuvusaeg on pikem kui 1/7% = 14,28 aastat (ma ignoreerin huvi ja inflatsiooni, kuid need lähevad üksteisele umbes vastu), kui ootate, saate rohkem taskus.

Veel andmed, mis probleemi ilmutavad:

http://www.earthtechling.com/2014/02/doe-sunshot-hitting-mark-with-solar-price-plunge/

(Pange tähele, et siin arutatakse elektrienergia tootmist.) Hind on peaaegu poole võrra vähenenud i n 3 aastat - välja arvatud juhul, kui teie tasuvusaeg oli alla 6 aasta, kaotasite installimisel 2013. aasta asemel 2013. aasta.

Kas see pole soodne olukord? Kui ma ei loe teie vastust valesti, kas te ei ütle, et elektrienergia tootmine muutub odavamaks kiiremini kui raha, mille te sellest tagasi saate, nii et teie pooldav ebavõrdsus kasvab logaritmiliselt?
@user66001: Loete seda valesti.
Okei .... Kas soovite sõnastada (ainult minu jaoks) ümber? :)
@virtualxtc Mis on sellega pistmist? Ma ei näe asjakohasust üldse.
@LorenPechtel ahh - ma näen nüüd, et OP ei küsinud "kodu" päikese kohta, lihtsalt päikese kohta üldiselt ja seega võiks see hõlmata elektriettevõtet ja pole seega aegunud. Ma parandaksin oma hääletuse alla, kuid ilmselt on minu hääl lukustatud ?! Ehk saate lisada oma vastusele majaomanike vaatenurga, et saaksin üles hääletada?
@virtualxtc Sama majanduslik probleem kehtib kõigi päikeseenergiaseadmete, mitte ainult kommertsenergia jaoks. Praegu on päikeseenergial mõtet ainult siis, kui elektrikulud on väga kõrged või kui olete võrgust väljas.
liantics
2012-07-12 10:11:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

PV on suurepärane, kuid see on veelgi suurem, kui paar asja korraga kokku saavad.

Esiteks: õppige, kuidas ise EI raiska elektrit. See tähendab, et te ei vaja nii suurt süsteemi. Enamik inimesi (vähemalt USA-s) oleks hämmastunud teadmaks, kui palju nad aastas raiskavad elektrit. Sageli saate süsteemi kulusid pooleks muuta, kui teete tõsiseid jõupingutusi raiskamise lõpetamiseks.

Teiseks: allahindlused - paljudes osariikides on föderaalsed allahindlused, lisaks osariigi allahindlused.

Kolmandaks: pakkumistariifid. Föderaalse seaduse kohaselt peavad riigid rakendama energiasäästu programme. Enamik osariike teeb seda nõudes, et kommunaalteenused pakuksid erinevat tüüpi stiimuleid (näiteks allahindlused tõhusate seadmete jaoks jne). Mitmed osariigid pakuvad sissemakse tariifi, milles kommunaalteenused maksavad teile mitte ainult taastuvenergiaga toodetud energia eest, vaid maksavad teile ka tavalise võrguhinnaga võrdset või kõrgemat tariifi.

Siin on kus see hea saab: kui olete riigis, kus on sisselogimistariif, saate tavaliselt installida süsteemi, mis on veidi suurem kui see, mis on vajalik teie tüüpilise kõrgeima kasutusperioodi katmiseks, ja saate siiski kogu tariifi. Kui teete seda, siis kasutage ära föderaalse (ja kui võimalik: osariigi) allahindlust, saate nüüd süsteemis 30% allahindlust (või rohkem, olenevalt teie osariigist).

Siiani nii hästi. See garanteerib tagasimakse üsna mõistliku aja jooksul. Jooksevhindades töötab see umbes 10 aastani või vähem, mis omakorda on 10% aastane investeeringutasuvus (RIO) - parem kui peaaegu iga investeering, mida saate tänapäeval turgudel teha.

Aga paremaks läheb. Tasuvusaega saate kiirendada, keskendudes sellele, et elektrit ei raisata. Mida rohkem tarbetut elektrikasutust vähendate, seda rohkem vabaneb teie süsteemi elektrit, et see saaks müüa võrku sissevoolu määraga. Paljudes osariikides on sissevoolu määr kõrgem kui tavaline elektrienergia määr, mida maksate oma elektrienergia ostmiseks. Mõnes kohas on selle meetodi abil võimalik maksta tasuvusaega kuni 2–5 aastat. See on 20% kuni 50% investeeringutasuvus ja pärast seda, kui tasuvusaeg on läbi, saate kogu oma elektri tasuta JA teenite sellega raha.

Kuid see läheb veelgi paremaks - vähemalt Californias , ehkki tõenäoliselt kõikjal: päikeseenergial töötavaid kodusid on CA-s müüdud eeldatava salshinna eest kõrgema hinnaga, mis ületab süsteemi maksumust. Kui see nähtus kehtib kogu riigis, siis kui peate müüma kodu koos paigaldatud päikesepaneelidega, teenite rohkem raha kui siis, kui teil pole paneele paigaldatud.

See on mõeldud ainult võrku ühendatud installatsioonide jaoks. Võrguühenduse puudumisel on arvutused veidi keerukamad - kuigi siiski on isegi 20-aastane tasuvus garanteeritud 5% -line ROI, mida te paljudest kohtadest ei leia. Kui mõtlete võrgust välja minna, siis saate tavaliselt kõige paremini, kui kõigepealt vähendate energiakulu, mis vähendab vajaliku süsteemi kulusid. Kuid elektripostist piisavalt kaugel olevate inimeste jaoks kaaluvad maja vooluvõrgu kulud kaugelt üle võrguvälise taastuvenergia süsteemi kulud.

Fwiw, allahindluste ja süsinikukrediitidega vaatan tasuvust üle 3 aasta, minu süsteem on 10-aastase täisteenuse garantii all ja sel hetkel on tõenäoliselt uue paneelide põlvkond ikkagi ... Kirde-USA, 45 -kraadikatusega ssw, võrgumõõtmine, minu linna korraldatud grupiostu allahindlus (umbes 15% allahindlust paigalduskuludest).
dave
2011-05-27 10:18:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu naabril on päikesevõrk ja üks mulle ütles, et kui mõni paneelist on varjus, siis kogu paneel toodab 0 volti. Ta politsei varjud mu maja pluss maja, mis on 30+ meetri kaugusel. Kontrollige oma tulevasi paneele, et näha, kas neil on see piirang, ja kontrollige oma katust, et saada pidevat päikesevalgust. võib neilt tarbitud elektri eest rohkem küsida. YMMV.

Enamikul süsteemidel on selle varjutusprobleemi potentsiaal. Nn mikro-inverterid, mis on spetsiaalsed inverter- / paneelsüsteemid, seda ei tee. Probleemi vähendamiseks või kõrvaldamiseks on mitmeid ettevõtteid, kuid kui te ühte lahendust ei küsi, peaksite olema kindel, et teie paneelidel pole varje.
Jan Steinman
2012-04-18 23:35:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ROI kohta on esitatud palju vastuseid keeruliste võrranditega ning spekulatsioone energiakulu ja / või päikesepaneelide tõusu või languse kohta.

Võite kaaluda erinevat vaatenurka. Võite kaaluda elektrienergia "kindlustusväärtust", kui teised seda ei tee.

Smithsonian Magazine uuris hiljuti palju pahatahtliku Rooma Klubi uuringu Kasvu piirid ennustust. ja nad jõudsid järeldusele, et oleme põhimõtteliselt prognoosidega õigel teel. Eelkõige jätsid nad välja mõned hirmutavamad kõverad, mis näitavad energia kättesaadavuse langust ja järsult kasvavat suremust.

See tähendab, et asjad lähenevad seosele ja tõenäoliselt pole mõistlik teha tulevikuprognoose mineviku tulemuslikkuse põhjal. Nii et keerulistes investeeringutasuvuse arvutustes ja hinnasuundumustes võib olla palju ebakindlust.

Kindel on see, et kui ostate päikesepaneele täna ja mis tahes põhjusel kaob toit homme, siis ikkagi on elektrit. Kui just teie päikesepaneelid ei tee teid energiavaraste sihtmärgiks.

Nii et te ütlete, et ignoreerige * investeeringutasuvuse * ** prognoose ** ja keskendute prognoosidele * kasvu piirid * **?
Ma ütlesin, et pole midagi sellist. Pakkusin välja, et RoI ei pruugi olla pikas perspektiivis asjakohane. Vaadake Kreekat, Hispaaniat - kogu EL võib rahaliselt sulada. Kas hüpoteegiga varustatud USA võib olla kaugel taga? Finantsstabiilsuse ajal võivad finantsennustused olla halvemad kui kasutud. Riia argument põhineb täielikult finantsprognoosidel, mis näivad üha kahtlasemad.
Enamik paneele ei tohi toita, kui võrk on maas. See on sisseehitatud inverterite kujundusse, mis muudavad alalisvoolu paneelidest vahelduvvooluks, mida teie maja kasutab.
Dustin Kirkland
2012-02-17 09:20:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul oli 2008. aasta septembris paigaldatud 38 x 175 W päikesepaneelid, mis moodustas 6,8 kW fotogalvaanilise süsteemi.

Minu süsteem on olnud "tasuv" ja on juba "enda eest tasunud", kuid ainult Austin Energylt saadud allahindlust ja 2008. aastal tehtud maksusoodustust arvesse võttes oleksin ilma nende kahe toetuseta ikkagi 15–20 aastat tasakaalus.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 2.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...